Bruyant aux États-Unis !

Les dangers d'une planète bruyante

avec Rick Neitzel, professeur titulaire de sciences de la santé environnementale et de santé publique mondiale à l'Université du Michigan

Pour l'épisode 45 du podcast The Quiet Mark, nous avons accueilli Rick Neitzel, professeur de sciences de la santé environnementale et de santé publique mondiale à l'Université du Michigan, pour discuter de l'importance de la pollution sonore et Ses risques pour la santé, souvent invisibles.

« Je travaille à l’Université du Michigan depuis onze ans maintenant et, pendant une grande partie de ma carrière, mes recherches ont porté sur un danger presque universellement ignoré – surtout par rapport à d’autres polluants – : l’exposition au bruit sur le lieu de travail. »

Neitzel a souligné l'importance des méfaits cachés de la pollution sonore ;

« La perte auditive n'est que la partie émergée de l'iceberg. Une exposition excessive au bruit est liée, entre autres, aux maladies cardiovasculaires, à la santé mentale et aux troubles cognitifs. La perte auditive est regrettable, mais elle n'entraîne pas la mort, contrairement aux problèmes cardiovasculaires. » « En fait, nous n'accordons pas suffisamment d'attention à ce polluant. »

Chez Quiet Mark, nous disons souvent que le bruit peut être négligé en raison de son invisibilité, mais si l'on pouvait voir le bruit dans nos villes les plus bruyantes, il ressemblerait à des tas de déchets plastiques éparpillés partout. Nous ne l'accepterions tout simplement pas si nous pouvions le voir.

Une étude américaine sur l'audition, Apple Hearing Study, étudie actuellement l'impact de l'exposition au bruit et tente d'aider les utilisateurs à visualiser les effets secondaires de la pollution sonore grâce à une application en développement. Rick est le chercheur principal de l'étude.

« Nous avons mesuré le son émis par les écouteurs des utilisateurs, une cible en constante évolution. Nous avons également testé l'impact des sons nuancés sur l'audition des participants en leur faisant passer des tests à l'aide d'une application développée par Apple. Nous testons 150 000 participants sur plusieurs années afin de comprendre les expositions à long terme à différents environnements sonores. »

Rick a publié plusieurs études sur des tests similaires basés sur des applications et souligne : « Il est important de toujours vérifier si une application fonctionne comme elle le prétend. Nous avons constaté que toutes les applications ne sont pas performantes. En revanche, une combinaison appropriée d'appareil et d'application peut permettre des mesures presque aussi précises qu'un appareil de mesure personnalisé. » Cela permet au citoyen lambda d'accéder à des informations de haute qualité, pour que nous puissions tous devenir des scientifiques !

Avec le développement des technologies, nous continuons d'observer un monde où les utilisateurs mesurent leur santé en comptant leurs pas ou en s'abonnant à des applications de santé mentale et de méditation. Nous étions curieux de savoir si Rick envisageait un avenir où les utilisateurs mesureraient leur exposition au bruit comme ils pourraient mesurer leur empreinte carbone. « En bref, je l'espère ! » Ayant étudié l'exposition au bruit pendant des années, il peut être frustrant de constater que nous sommes continuellement exposés à des niveaux sonores trop élevés, potentiellement nocifs pour la santé, sans disposer d'un mécanisme nous informant sur la manière de modifier ce comportement.

Les notifications sur montre et téléphone suggérant de réduire le bruit ont révolutionné le rappel des risques pour les oreilles et le cœur. C'est l'un des aspects que nous avons examinés dans notre étude Apple : l'impact de ces messages sur le comportement des utilisateurs. Nous avons randomisé les utilisateurs de l'étude afin d'analyser avec précision leur réactivité à ces notifications et leur impact sur leur comportement.

En 2017, Rick a participé à une étude portant sur l'impact économique de la perte auditive et la réduction de la perte auditive due au bruit aux États-Unis. Cette étude estimait que la perte auditive touchait plus de 13 % de la population active et affirmait que si les 20 % de pertes auditives résultant d'une exposition excessive au bruit étaient évitées, les bénéfices économiques seraient substantiels, estimés à 123 milliards de dollars.

De telles statistiques pourraient-elles inciter à des changements au niveau gouvernemental ? Je ne peux pas parler au nom du Royaume-Uni, mais je sais qu'aux États-Unis, dès que l'on évoque le bruit et ses conséquences sur la santé publique, la première question est : « Combien cela va-t-il coûter ? ». L'idée derrière cet article était de déterminer le véritable fardeau économique de la perte auditive. Bien sûr, les appareils auditifs coûtent cher, mais cela va au-delà. Les travailleurs malentendants sont plus susceptibles d'être au chômage ; de plus, leur salaire horaire est inférieur. Ainsi, lorsque l'on considère les répercussions économiques sur les travailleurs et les salaires, même un impact minime par personne se révèle être un coût financier considérable. C'est un problème que nous ne pouvons plus nous permettre d'ignorer. »

Nous souhaitions explorer les nuances entre les sociétés britannique et américaine et leur rapport au bruit. « Après avoir parcouru le monde, je ne peux nier que l'Amérique est un pays bruyant ! » Je ne sais pas si c'est une fatalité, mais je pense que cela s'explique par l'incapacité du gouvernement à réglementer le bruit de manière à protéger la santé publique. Dans les années 1970, notre Congrès a créé l'Agence de protection de l'environnement, qui a ensuite créé un Bureau de réduction et de contrôle du bruit. Ce bureau a été habilité par le Congrès à étudier et à contrôler l'exposition au bruit dans le pays. Après une décennie de recherche de pointe sur le bruit et d'adoption de réglementations sur les principales sources de bruit, le cabinet Reagan est arrivé au pouvoir en 1981, citant l'EPA comme exemple d'abus de pouvoir du gouvernement. Ce bureau existe toujours, mais n'a pas reçu de financement depuis quarante ans. Ainsi, alors que les États-Unis sont prisonniers d'un cadre réglementaire datant des années 1970, l'UE a été libre d'évoluer et de s'attaquer aux impacts du bruit sur la santé publique.

Soucieux de ne pas se concentrer uniquement sur les aspects négatifs, Rick nous a raconté avec pertinence comment un changement intervenu aux États-Unis au début des années 1980 a permis de reconnaître la nécessité d'avions plus silencieux.

« Notre administration fédérale de l'aviation a pris acte de l'augmentation du trafic aérien et du transport aérien de passagers et a donc demandé aux constructeurs aéronautiques de fabriquer des avions plus silencieux. Ils ont souligné que si cela n'était pas fait, ces avions ne seraient pas autorisés à survoler les États-Unis. » En conséquence, 90 % d'Américains en moins sont aujourd'hui exposés à des niveaux élevés de bruit aérien qu'en 1980. C'est un exemple de l'intervention de notre gouvernement, qui a affecté la qualité de vie des citoyens américains et du monde entier.”

De plus, des articles de presse suggèrent qu'au Royaume-Uni, les zones les plus bruyantes sont souvent les plus pauvres, ce qui est souvent le cas aux États-Unis. « Il est intéressant de noter que des études assez convaincantes établissent un lien entre les faibles revenus et les niveaux élevés de pollution de l'air et de l'eau, et les résultats préliminaires suggèrent que c'est le cas. Ces mêmes communautés ont également tendance à avoir des niveaux de bruit plus élevés sur leur lieu de travail, ce qui entraîne une double exposition continue au bruit. »

Aux États-Unis, nous avons une histoire tragique de « racisme environnemental » Et cela s'étend au bruit. Les principaux modes de transport, les autoroutes, les trains et les véhicules bruyants sont situés dans des zones défavorisées ou au sein de communautés ethniques minoritaires, voire les deux, ce qui contribue à une exposition accrue au bruit pour ces communautés. Ces communautés vivent également dans des bâtiments de mauvaise qualité, ce qui signifie que nos résidents les plus vulnérables aux États-Unis subissent également cette exposition au bruit extérieur. C'est une situation moralement inacceptable. »

Au Royaume-Uni, grâce à son réseau de partenariats commerciaux, Quiet Mark est fortement présent sur les sites web de plusieurs détaillants, dont beaucoup, comme The John Lewis Partnership, proposent une navigation filtrée pour trouver spécifiquement des produits certifiés Quiet Mark. De plus, l'un de nos sondages Quiet Mark a révélé que 70 % des 2 000 consommateurs seraient plus enclins à acheter un produit Quiet Mark qu'un produit qui ne reconnaît pas ses niveaux sonores. Nous avons demandé à Rick s'il observait une aspiration similaire des consommateurs américains à un environnement silencieux. « Les Américains que je connais ont l'impression que les produits silencieux sont plus chers ou hors de portée. C'est regrettable, car comme pour toute autre pollution, nous devrions tous avoir la possibilité de la réduire. Je ne suis pas sûr que la sensibilisation soit aussi forte qu'au Royaume-Uni, mais je salue les efforts de Quiet Mark pour continuer à sensibiliser le public au bruit. »

En fin de compte, la solution au silence repose sur les fabricants, et non sur les consommateurs, car ce sont eux qui peuvent produire des produits plus silencieux. » La demande des consommateurs et la réglementation gouvernementale doivent augmenter pour que la production soit mieux ciblée. En tant que consommateurs, notre rôle devrait être de faire pression sur nos élus pour qu'ils renforcent la demande et la sensibilisation.

Écoutez l'épisode 45 : « BRUYANT AUX ÉTATS-UNIS ! - Les dangers d'une planète bruyante » Avec Rick Neitzel, professeur titulaire de sciences de la santé environnementale et de santé publique mondiale à l'Université du Michigan.

Images Apple et iWatch : https://www.apple.com/uk/newsroom/2021/03/apple-hearing-study-shares-new-insights-on-hearing-health/